热点：方舟子之妻被指论文涉抄袭 徐友渔＂就事论事＂签名

本篇文章1308字，读完约3分钟

把

胃

胃

但是因为我对方舟子非常尊敬和支持。 她和方舟子毕竟是这种亲属关系，这是个遗憾的事件。 但是，我最后还是决定签名，我一贯在事情论的大体上最后占优势。

羊城晚报:你以前看过刘菊的硕士论文吗？ 你为什么决定参加签名？

徐友渔:我没看见。 我根据公开信，几点陈述自己的经验，我认为是真实的。

关于名单构成

不包括有人事纠纷的人

羊城晚报:迄今为止天津律师廉立、刘利祥没有确定授权就签名了，你对这样的“签名”有什么看法？

欢迎所有人

手

呆着

羊城晚报:本名单上的一些签名人被方舟子指出虚假。 例如，肖传国也参加了签名。 这对这次联名写的客观性和公共说服力有影响吗？

徐友渔:假设我是签名的发起人，我尽量不包括以前有人事纠纷的人(比如方舟子和过节的人)。 假设有这种情况，公众对这场公审的说服力一定会产生不利影响。

关于学术假期

风险极小，越来越多的人鼓励伪造

羊城晚报:你觉得现在的学术造假情况严重吗？ 原因是什么？

徐友渔:非常糟糕，学术假的情况非常严重，而且现在学术假又变成浑水的局面，使我悲观。 主要原因还是应该负责的单位没有责任。 这几乎没有学术假的风险价格或者是极少的价格，鼓励越来越多的人造假。

当然，也与假期中很多人事纠纷和有无伪装有关。 中国人越搅越杂，很多案件分不清真伪，是非分明，最后变成混战，不能这样了。 实际上，如果所有情况都从事件论上明确的话，评价和解决是不容易的。 这是第二个理由，但很明显的理由。

羊城晚报:我国现在的学术假期机制健全有效吗？ 还有那些问题吗？

徐友渔:从条文来看，学术规范和假机制写得很清楚。 但事实上，潜在的规则取代了明文规则。 人际关系压倒了学术上的是非评价，各自的评价不是独立的就业论，而是考虑被指控和被批评的人与谁有关系。 这是当前中国社会弊病的缩影，反映了中国社会目前最严重的问题。

关于方舟子

他对粉饰行为的评价非常高

羊城晚报:方舟子在接受采访时说不应该按照现在的论文规范要求十年前的硕士论文。 如果按照这样的标准要求的话，很多人的论文也有问题。 你觉得他这种说法怎么样？

徐友渔:我不同意这种说法。 即使他自己请假也不会遵循这个标准。

羊城晚报:如何评价方舟子这个个人的假行为？ 客观上，如果缺乏公共学术纠错机制，他有存在的合理性和必要性吗？

徐友渔:方舟子请了那么多学术假，大部分事情我都支持。 他做得很好。 我也一直敬佩和支持。 特别是在中国很多学术机构自己没有的情况下，他的行为更不宝贵。 包括他的勇气、嫉妒和憎恶，他的评价能力和能力本身也很好。 据我所知，他的假期还没有发现什么错误，我非常评价他的度假行为。

羊城晚报:方舟子知道你也有模仿罪吗？

徐友渔:公开信发表后，朋友送了我一些东西。 我间接知道。 看他的提法，汪晖剽窃，朱学勤剽窃，徐友渔剽窃。 但是方舟子本人没有亲自在我的学术著作中指出缺点。 他这么说是因为我的名字出现在公审上，他没有独立研究过我的东西。 假设大腿和大腿都是一样的

东西，东西，无论是空荡荡的，还是在这一点上，都没有改变

胃

喀哒喀哒地。

也是“中国”“中国”“中国”“中国”“中国”“中国”“中国”“中国”