热点：神秘哥窑之争经世不休 故宫传世哥瓷身份亦可疑

本篇文章1031字，读完约3分钟

宋代“五大名窑”中的哥窑一直蒙着神秘的面纱。 从元代开始，人们就听到了它的名声，没有看到它的窑址，所以只能从文献的片言只语中展开思考……这几年，随着考古事业的推进，人们发现了更多关于窑炉“疑似”窑址的事情，但公说公论是合理的， 于是，人们不禁问:“历史上真的有哥窑吗？” 如果有，它什么时候出现？ 怎么有不太为人知的故事？ 今天，让我们听听各自专家的见解。

文:记者金叶

图:记者吴聿立

正方

宋代窑炉的窑址应该在龙泉

故宫传世哥瓷器身份可疑

浙江省文物考古研究所研究员沈岳明——

宋代窑炉的窑址应该在龙泉

故宫传世哥瓷器身份可疑

窑炉的窑址应该在浙江龙泉，但实际上这从20世纪50年代到60年代没有任何争议。 我们在龙泉大窑、溪口、瓦窑路一带的考古学发现也证明了这一点:可以与当地出土的黑胎青瓷、紫口铁足、薄胎厚釉带开锁、明清文献中记载的哥哥瓷器对应。 从别的立场来说，“官哥不加区别”也应该是对的。

我们相信哥窑的窑址在浙江龙泉。 首先，为了所有的文献(《遵生八笺》等个别文献除外)，就哥窑的窑址而言，指龙泉，也关于当地地方志进行了记载。 其次，龙泉这个地方，无论是政府官员还是平民，都知道哥窑、弟弟窑。 很多人对哥窑有很熟悉的地方。 只有在全国找不到第二个人的前提下

但是已经是第一，只是只是，只是，只是，只是，只是，只是，只是，只是，只是。 第三次用剩下的二分之一的部分进行测试，以为应该来自浙江省，所以测试结果多次不同。

北京故宫认定为传世哥窑的瓷器，是孙瀚洲等老先生当时进行的分类，一点依据也没有，可能是直观分类的，当时古陶瓷的各位陈万里先生认为这个分类有问题。 基于这个理由，我认为在传世哥窑代表哥窑是不合适的，至少不能代表哥窑的一切。 传世哥窑的相当一部分可能不是宋代——可能是后代模仿的，可能有点宋代哥窑的。 又被放回官窑了。 前年，我在北京举办过窑展。 我们的专家认为其中有些东西确实是龙泉烧的，应该被列为哥窑，但被认为是窑。

值得观察的是，在古代所有的文献中，提到官窑和哥窑时，都提到“官哥不分”，在元代孔齐的笔记本中，用了哥窑的“绝类古官窑”的描写，我觉得有道理。 但看看北京故宫等传世哥窑的特点。 首先，它的烧成温度不高。 用手指敲的话，那个声音不太清楚。 噗噗的声音，釉的颜色是黄色，和窑的特征明显不同。 所以，我认为即使那些是窑炉，也绝对不是当时窑工追求的“正品”。 因为，如果哥窑和官窑一眼就能分手，可以称之为“官哥不分”吗？