热点：收藏市场专家不“专”成常态：别把名声当学问

本篇文章1242字，读完约3分钟

马未都新着的《醉文明》，其看点是收藏爱好者的启蒙读物。 但是书中有不少常识性的问题。 启蒙不能“蒙”，笔者在这里和马先生讨论。

不知道不能说勉强知道，这是更通俗的道理。

盘点一下，年中国收藏市场上还有很多专家在这方面绊倒了。 与银行欺诈事件有关的“金线玉衣”、无中生有的“汉代玉台”、莫名其妙的“蒋碧薇”油画造假等，看起来很眼熟，但仔细研究后只不过是四个字——专家不是“专业”。

这么说吧，最近专家不“专”引起的胡指现象几乎成为收藏市场的常态，比如央视《进入鸡西》的寻宝节目，专家对《棉花图》的古墨集得出的结论是干隆三十年版晚清仿制品，其实是二 同样是《寻宝》节目，来自北京故宫博物院的古书画鉴定专家对着一方圆形砚台指鹿，先认定为端砚，另外现场皱眉跳舞该把端砚怎么办？ 这让我想起了同一个故宫的古书画鉴定专家徐邦达，委托篆刻家胡引擎元先生进行了那个治印后说，老人真诚地表示自己对印章不太了解，评价不方便。 胡奥普原说，徐先生的“不擅长”是不客气的，为了得到一方的私章不想随便卖。 只有这样，对很多文物方面的鉴定专家至少是一个提示，经验属于经验，学问属于学问，不要学问上千万的名声。

事实上，正因为有一点鉴定专家乐于把名声作为学问，我们有大量的收藏活动，但无法形成系统的、可传承的、有德的历史文化。

在这里，我周围正好有几个在不同收藏行业有丰富著名的朋友。 其中一位是文房收藏鉴赏力的黄海涛。 他说他刚读了马未都收藏的书《醉文明》，起因于一位古砚爱好者的一句话“你说得不对，马未都先生没这么说”，他急忙买下来反驳说想看看自己在哪里错了。 结果，相反，看马未都写的“醉文明”很多论砚“醉”的话，只有6页半的“湿笔保存香品砚”一节，常识上的错误不及6、7处，就像这样“四大名砚”的概念在唐代。 ”。 研究古砚快速发展史的人都知道。 端砚、砚台、泾河砚、红丝砚、石末砚、澄泥砚等都载入过唐宋关系的典籍，但所有典籍砚台品种的组合都不同，没有统一的提法。 现在所说的“四大名砚”的概念，是明清以后才形成的。 在“醉文明”中也说“汉代喜欢用汉砖，用汉瓦做砚”。 其实，唐以来，利用汉代砖改造过砚，但只有汉代人缺乏用砖做砚的资料。 到目前为止，还没有找到一方汉代人用砖做的传世砚。 虽说这样的错误很难考证，但书中有“这是一方清代松花石砚，起源于东北黑龙江流域”的推测错误。 等等，还没，还没，比如又比如又比如又比如又比如又比如又比如又比如说““““又是这样””。 。 。 。 。 。 。 ”。 。 。 。 。 。 顺便说一下

也是为什么？尤其是作为来源于二等。还只是。

不过，“雾霾”被认为是中国的文化风尚，但“雾”被认为是“雾”，“雾”，“雾”，“雾”，“雾”，“雾”，“雾”，“雾”，“雾” 、、零、 好像被归零了。只是而已。还没到。还没到。还没到。还没到。还没到。还没到。还没到。还没到。 等等。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。作为。只是专用。