热点：《莫言批判》:文艺评论界对莫言作品的反思与评论

本篇文章2530字，读完约6分钟

不可否认，文学创作有不少错误，给网民带来了假的误解、邪恶的困惑、丑陋的恶心。 在文学的模范测量下，编辑热衷于描写醉心、折磨血腥、迷恋丑恶、驱逐道德评价、无视女性尊严、语言缺乏修炼、故事不知节制、文章局限于重复等9个方面。 在获得诺贝尔文学奖的掌声馀韵消失的情况下，这样的《莫言批判》书真的冒着世界的大坏事，但我们正是因为阅读莫言和他的作品，对他抱有很多期待，才对他提出这些善意的注意和批评。 善意的批评可以促使越来越多的文学思考，突破自己，创作越来越多的优秀作品。

【作者介绍】

李斌( 1979—)，男，博士，副教授。 年6月毕业于苏州大学，获得中国现代文学博士学位，现为东华理工大学副教授、硕士研究生导师。 第一从事中国现代文学的研究。 在《学术交流》、《鲁迅研究月刊》、《江海学刊》、《海南师范大学学报》等刊物上发表论文20馀篇，国家社科基金青年项目:《欧阳其余文编辑，研究与年谱长篇12czw060》，教育部人文社科基金青年项目《欧阳补余

多年南京(.. 身体健康

所以从嘲笑开始批评的目的不是批评本身，而是没有最终的批评馀地。

【媒体评论】

在“丰乳肥殿”，我看到了创造力衰退，艺术性平庸的“文案匠”的莫言。 遗憾的是，这种平凡的小说获得了大奖，被网民和媒体“炒作”。

我们的文坛怎么样？

——楼观云《遗憾的平凡作品》

《檀香刑》是一本缺乏节制感和真实感的小说。 其描述夸张，描写失度，人物虚假。 ……作家不负责任和失去节制的夸张毁了一切。 莫言拼凑自己文案的碎片，是像人一样非人的怪物。

什么？”

等等东西的小，小，小，负，负，负，负，负，负，负，负，负，小，小，小，小

只是等等。

桃子

——王金城《文案重复:莫言小说的内伤与内因》

“诺奖”审查委员会之所以喜欢莫言，是因为他的作品所谓的“魔幻现实主义”。 但是莫言对“魔幻现实主义”的理解不正确，运用不成功。 他不是发扬“魔幻现实主义”的精华，而是拾取“魔幻现实主义”的糟粕……

——陈辽《理性对待莫言获得诺贝尔文学奖》

很棒的文摘

直议莫言与诺奖

(李建军中国社会科学院文学所研究员，中国社会科学院研究生院教授)

……

但是

也

也

没错

东西，东西，中国

莫言创作的最大问题是“文芜而事假”，——芜杂、虚假、夸张、悖论，这些是莫言创作上的突出问题。 莫言的作品没有中国文学的暗示、精细、优雅的品质，缺乏客观、冷静、内敛的特征，缺乏以人物为中心的、来自人物的叙事自觉。 相反，莫言的留言极其任性。 他放任自己的想象，习性习惯根据自己的主观感觉写人物，经常把自己的感觉强加给人物，让人物说作者的话，而不是一个人物自己的话。 让人物独断专行地让他们做，不是他们根据自己的状况、性格和心理定势能做或希望做的。 2000年3月，在题为“福克纳叔叔，你好”的演讲中，他说:“我拿起笔，每次写我的高密度东北乡故事，都感受到了拥有权力的幸福。 在这个国家，我移山填海，呼风唤雨，我让谁死，让谁活”。 从莫先生的这种话中多次采用了傲慢。 从人物的角度来看，莫言选择的是异化、外在化的叙事方法，是作者形象遮挡人物形象的叙事方法，是作者的语言压倒人物语言的叙事方法，人物完全淹没在作者自己语言的狂喜潮流中。 2005年，莫言在香港的“我是怎么成为小说家的”演讲中说，“有人说莫言是一个没有思想和感觉的作家。 从某种意义上来说，我认为他们的批评是赞美。 一本小说应该从感觉出发。 一个作家写作时必须调动他所有的感觉。 画一件事，我用我的视觉、触觉、味觉、嗅觉、听觉。 我把小说充满声音、气味、画面和温度。 ”。 即使写小说确实应该从感觉出发，小说家也不能无边界地描绘感觉，不能把人物写成完全的“感觉主义”的动物。 但是，小说的致命问题是感觉泛滥，使作者的感觉成为支配性的感觉，像法国的“新小说”一样，使人物成为作者自己“感觉”的载体。 《天堂蒜薹之歌》第六章这样写着金菊的心理和行为。 “想起晚上，她心里怦怦直跳，血涌上了脸上。 她情不自禁地再次扑向他的身体，用牙齿轻轻咬着他的脖子，同时贪婪地咽下他脖子上的灰脏而被咸汗臭味染红的唾液。 她咬住他脖子侧的粗动脉时，感觉到它在强烈地跳动。 这澎湃的搏动使她着迷，难以自我保持。 她咬着它舔了舔，用两片嘴唇夹着。 她感到内部的器官开得像花一样。 这时，她说:高马哥……高马哥……死了，但不是无辜的……”这里写的人物的大部分动作和心理活动，都被夸大了，奇怪，不真实。 完全是作者自己现实的想象，作者把自己的想象强加给了人物。 我们无法想象“内部器官像花一样开放”是什么状态。 只知道这样的想象是奇怪和异常的。

必须指出，这种歇斯底里的疯狂，这种漫画简单，是小说大部分人物的强项。 例如，在《红高粱》中，馀司令官竟然这样对待自己的“干儿子”(实际上是亲生儿子)。 “他干了一杯，放在我父亲头上，让我父亲退到门口。 他抄起勃朗宁手枪，朝墙角走去”。 “馀司令官走到墙角后，立定下来，突然转过身来，父亲看到他的胳膊扁平了，眼睛又黑又红。 勃朗宁从枪口喷出一缕白烟。 父亲发出很大的声音，酒杯碎了。 小瓷器落在父亲脖子上，父亲耸了耸头，那瓷器就滑进了裤腰。 父亲什么也没说。 奶奶的脸色更苍白。 ”这样的故事显然是模仿希拉“威廉退尔”的简化。 在希拉的作品中，瑞士民族英雄退尔拒绝向奥国总督盖斯勒用来侮辱瑞士人的“帽子”敬礼。 盖斯勒的部下认为退尔是解放牧羊人根硬的人，不能赦罪。 盖斯勒把苹果放在退尔的儿子头上，退尔只用箭射苹果就可以免除罪责。 在上帝之箭解散射中箭的最后，盖乌斯在退尔之箭下被勒死，瑞士民族被解放了。 在这个故事中，退尔被迫被儿子头上的苹果射箭，但在《红高粱》中，没有人把酒杯放在余司令官儿子头上，拿着枪射击——他这么疯狂的行为，完全是出于理所当然的冲动 也就是说，说明了自己的儿子是否是“种子”。 这种幼稚疯狂的行为，在任何心智健全的中国人看来，都是不合理不可思议的。 与中国人的“民族性格”不相容，也与中国的“自古流传的文学和口头文学”无关，但在西方网民的“误读”中，被误认为是“三国演义”的传说英雄壮举，被误解为神秘的“中国性”和不羁的“中国气质”